perspective historique

Bonsoir Dalilalila,

Personnellement, le singulier était comme une évidence sans pouvoir expliquer pourquoi. S'il avait fallu mettre un pluriel, j'aurais dit "pourquoi pas un singulier ?"

Je sais que cela ne vous fera pas avancer mais d'autres participants qui ont fait un sans-faute pourront peut-être vous donner une meilleure explication.

Bonne fin de journée. 

Bonsoir Treffy,

Merci de votre réponse.

Pour être franc, je dois vous avouer que ma réaction était épidermique.

C'était ma seule erreur de cette dictée. Agacé, pour sûr, je l'étais.

C'était puéril, d'accord ! Mais pour un homme de mon âge (avancé), c'était aussi un petit plaisir. 

Bonne soirée.

Bonjour @Dalilalila : pour vous donner un retour de « l'intérieur », ce passage a également suscité quelques frayeurs lors de son enregistrement 😬 Nous avons néanmoins délibérément fait le choix de ne pas donner d'indication supplémentaire et je vais vous expliquer pourquoi.

Il y avait effectivement une première question, pourquoi le singulier ? (et vice versa, comme l'a fait remarquer @letrefle). Les deux sont recevables, ce qui ne nous aide pas.

L'auteur a fait le choix d'utiliser le singulier et du coup... Comment pouviez-vous le savoir ? 

Nous avons d'abord envisagé de le préciser, mais c'eût été trop simple (😈) car nous aurions été obligé de donner les deux mots. Finalement, nous avons décidé de ne pas le faire en considérant que le « h » d'« historique » est un « h » muet, qui permet la liaison avec le mot qui le précède. Et par conséquent, la liaison du pluriel aurait été audible (« perspectives zzzzhistoriques », si @Victorjudo passe par là 👋). Elle ne l'était pas, il s'agissait donc du singulier.

Si besoin, une ressource intéressante sur la différence entre un « h » aspiré et un « h » muet.

Qu'en dites-vous ?

OK Margot. Maintenant c'est clair. Et merci.